Ранее из-за подготовки к демонтажу дома Лапина было возбуждено уголовное дело.
Комитет по государственному контролю и охране памятников истории и культуры (КГИОП) прокомментировал возбуждение уголовного дела о превышении должностных полномочий в отношении неустановленных сотрудников ведомства. В комитете считают, что СК обвиняет их в том, на что у них нет полномочий. Кроме того, по мнению ведомства, некоторые формулировки, связанные со сносом исторических зданий, и вовсе ошибочны. Текст заявления появился на сайте КГИОП.
В комитете подчеркнули, что не определяют, не изменяют и не согласовывают дату постройки зданий, а также не выдают разрешений на снос.
В заявлении Следственного комитета указано, что неустановленные должностные лица КГИОП «выдавали заключения о расположении исторических зданий вне границ территорий объектов культурного наследия». В комитете отметили, что эта формулировка является неверной, потому что историческое здание по определению не может находиться в границе территории объекта культурного наследия.
Представители ведомства добавили, что расположение или нерасположение того или иного дома в зоне охраны определяется не заключением КГИОП, а открытыми данными в городском законе № 820−7. Кроме того, заключение комитета о соответствии проектных решений режиму зоны охраны само по себе не даёт право демонтировать здания.
Далее в комитете детально разобрали каждый объект, по которым у СК возникли претензии.
Здания, расположенные на Рижском проспекте, 24−26, по данным КГИОП, «не являются и никогда не являлись объектами культурного наследия, и не находились в границах их территорий». При этом в проекте, который был одобрен комитетом, отмечено, что на территории всё же есть исторические здания, но с припиской «аварийные». Документ позволяет снести здания без последующего восстановления. При этом застройщик должен будет сохранить дом № 26, литера Б2 и Б7. Выданное КГИОП разрешение на дом Лапина оспаривается в суде. Градозащитникам удалось добиться наложения мер предварительной защиты в виде запрета на снос здания. Также у застройщика нет ни разрешения на строительство, ни принятого заявления о демонтаже. Но, по словам петербуржцев, установленный по периметру всего квартала забор всё ещё стоит.
Манеж лейб-гвардии Финляндского полка на 20-й линии Васильевского острова, 19, литера А, комитет также не считает объектом культурного наследия. По мнению КГИОП, после того как здание перестроили под хлебозавод в 1960-х годах, оно перестало представлять историческую, архитектурную или градостроительную ценность. У застройщика есть действующее разрешение на строительство, а в апреле 2022 года Горсуд отказал истцам во всех требованиях сохранить здание. При этом после сноса Манежа СК по Петербургу организовал проверку.
Здание Васильевского винного городка на Уральской улице, 1, литера Ж, также, по словам комитета, не является объектом культурного наследия, но всё же относится к историческим, потому что построено до 1917 года. В проекте, который рассматривал КГИОП, указано, что будут демонтированы отдельные конструкции, признанные аварийными, но в будущем их должны будут восстановить.
Торговые бани Екимовой на Малом проспекте Петроградской стороны, 4, литера А, в комитете также не считают объектом культурного наследия. Поэтому чиновники и выдали положительное заключение на проект по строительству жилых домов. Несмотря на это, застройщик не имел права сносить здание, потому что в апреле 2022 года суд запретил демонтаж до вступления в законную силу судебного решения по иску о признании незаконным технического учёта года постройки. При этом в Госстройнадзоре заявили, что отказали собственнику участка в согласовании демонтажных работ. В КГИОП же отметили, что направили ему предостережение о том, что сносить торговые бани Екимовой пока нельзя.
